Краткое содержание “Поднятой целины” Шолохова

Поднятая целина ШолоховаСобытия в книге М.А. Шолохова «Поднятая целина» происходят в казачьей станице Гремячий Лог в тридцатых годах. Это время для всей страны было переломным моментом, когда трудовое крестьянство должно было отказаться от собственных мелких владений и перейти к коллективному хозяйству. Тема коллективизации стала центральной темой произведения. Андрей Разметнов, Семен Давыдов и Макар Нагульнов – главные персонажи романа. Их образы порождены самой эпохой.

Семен Давыдов по поручению партии приезжает в Гремячий Лог с целью создание колхоза. Он свято верит в идеи социализма. Давыдов почти не разбирается в сельском хозяйстве, но все-таки на позиции лидера поучает казаков, насильно заставляет их вступать в колхоз, яростно борется с кулаками. Однако он делает вывод, что коллективизация ошибочна по своей природе, ведь все преобразования происходят помимо воли народа. В этом и неудача коллективизации. В конце романа Давыдов, как и Нагульнов, умирает от руки белогвардейца, подтверждая несостоятельность этой идеи.

Макар Нагульнов – секретарь гремячинской партийной ячейки, преданный соратник Давыдова. Мечта этого героя – мировая революция. Становление колхоза для него – главная цель. У Нагульнова недостаточно жизненного опыта, он политически малограмотен, обладает горячим нравом, этим и объясняются его промахи. Но в душе этот человек романтик, несмотря на его аскетизм и, доходящий порой до крайностей, фанатизм.

Андрей Разметнов занимает должность председателя сельсовета в станице. Судьба Андрея трагична: его жена покончила с собой из-за бесчинств белогвардейцев. Разметнов способен на жалость к другим, в отличие от Нагульнова, он обладает человечностью. Андрей не одобряет все то, что делает Нагульнов против казаков. Он – рассудительный и уравновешенный человек. Коммунист Разметнов однажды участвует в раскулачивании, но потом решает больше не содействовать коллективизации.

Главные герои романа

Главные герои романаГлавным героем в «Поднятой целине» можно считать и сам русский народ в то трудное для него время, когда партия пыталась сломить массовое сознание и создать нового человека. В романе изображены кровавые сцены раскулачивания, когда жители деревни забивали свой скот, лишь бы не отдавать его в чужие руки. Русскому человеку тяжело было отречься от старых традиций, отказ от них сопровождался глубоким душевным страданием.

В «Поднятой целине» Шолохов изобразил индивидуальные характеры, которые приветствовали коллективизацию. Это образы Демида Молчуна – обездоленного человека, Демки Ушакова, у которого целая ватага голодных детей, Кондрата Майданникова – крестьянина, своим трудом ставшего середняком. Образ Майданникова демонстрирует в романе движение крестьянства к взаимодействию с советской властью: ему жаль отдавать свою скотину, однако он все-таки вступает в колхоз и становится членом партии.

Лагерь врагов коллективизации возглавляет в «Поднятой целине» Александр Анисимович Половцев. Действие романа начинается с его приезда в Гремячий Лог. Это человек грамотный, отрицающий политику партии. Автор ему, как и Давыдову, симпатизирует: Александру не чужды человеческие чувства, он жалеет щенка, которого засек в детстве. Половцев делает союзником в борьбе против коллективизации донского агронома Якова Островского, бывшего своего сослуживца. Под влиянием Якова Лукича Островского в станице происходит «бабий бунт».

Противники коллективизации
Противниками коренного переустройства в романе выступают Лятьевский, Лапшинов, Тит Бородин. Образ Тата Бородина сложен. Раньше он был беден, воевал против белых. Сейчас он стал кулаком, врагом советской власти. Бородин, веривший прежде в идеалы революции, теперь стал ее противником.

Хотя в «Поднятой целине» изображены драматические событие, но повествование не лишено юмористической окраски. Смешное здесь сочетается с трагическим. Юмор автора прослеживается в образе балагура и весельчака деда Щукаря. Дед часто попадает в разные ситуации, он любит похвастаться. Щукарь – плут, но его все любят в станице за простодушие и житейскую мудрость.

Главная идея книги

Главная идея книгиФормирование нового строя, проблема коллективизации на Дону – вот главная идея «Поднятой целины». В 1932 году была закончена первая книга тома, ранее имевшая название «С потом и кровью», а в 1959 – вторая книга. «Поднятая целина» (краткое содержание или весь роман в целом) позволяет читателю узнать многое о тяжелой жизни донского казачества того времени. Шолохова волнует истинная судьба народных масс во время коллективизации.

Идейным центром романа становится противостояние двух полярных групп – группы сторонников социализма и группы контрреволюции. Это противоборство отражено в самом начале романа, когда в Гремячий Лог прибывают двое – офицер Белой гвардии Половцев и рабочий Путиловского завода Давыдов. Цель Давыдова – организовать коллективное хозяйство, задача Половцева – помешать этому.

Основные действующие герои романа объединяются вокруг Давыдова и Половцева. С большим воодушевлением берутся за строительство новой колхозной жизни: коммунисты Разметнов и Нагульнов, агитатор Ваня Найденов, Кондрат Майданников, Ипполит Шалый. Направляет их работу Семен Давыдов. Помешать коллективизации в романе пытаются кулаки: Лапшинов, Островнов, Бородин, Тимофей Рваный, Фрол и их предводитель Половцев. Строить новую жизнь в станице коммунисты были вынуждены не только в борьбе с кулаками. Им требовалось изменить народное сознание, внушить крестьянству, что «свое собственное» уже отжило, теперь «все общее».

Анализ произведения

В XX веке было создано много произведений о коллективизации («Впрок» А.П. Платонова, «Бруски» Ф.И. Панферова, «Девки» Н.И. Кочина и др.), но такой полной и глубокой картины крестьянской жизни, как в «Поднятой целине», нет ни в одном.

Шолохов в романе правдиво показал время революционных преобразований на Дону: сложные процессы становления новых общественных отношений, героизм предводителей коммунистической партии, погибших во имя блага трудового народа. В «Поднятой целине» достоверно изображены картины коллективизации деревни, хотя некоторые критики считают, что произведение было написано по соцзаказу, поэтому автор о чем-то умолчал. Шолохов доподлинно знал, как именно проводилась коллективизация в деревне из писем, которые он получал от крестьян, и ничего не утаил в романе.

Они сражались за родину ШолоховаЕще один известный роман Михаило Шолохова “Они сражались за родину” является попыткой изобразить героизм советских солдат во время Второй мировой войны.

В нашей следующей статье вы найдете биография известного советского писателя Михаила Шолохова, излюбленными темами книг которого были человеческий героизм и трудолюбие.

Социалистическое состязание, изображенное в конце первой книги, свидетельствует о начале внутреннего преобразования самого человека, формирование у него новой нравственности: крестьянин относиться теперь к труду не как к индивидуальной, а как общественной задаче.

Герои романа не идеализированы писателем. Шолохов изобразил их такими, какими их сформировала суровая действительность. После гибели главных героев пейзажная зарисовка с грозовыми тучами, молниями и громом вызывает у читателей ощущение грядущих великих свершений.

Значимость «Поднятой целины» – достоверное изображение Шолоховым событий, очевидцем которых он был сам. Автор глубоко верит в силы своего народа, чем и отличается в изображении крестьянства от большинства писателей-современников.

Краткое содержание “Поднятой целины” Шолохова
3.5 (70%) 2 votes

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 7
  1. Егор

    Вот краткое изложение романа “Поднятая целина” не может передать той особой литературной колористики всего романа. Ведь из постсоветской литературы пожалуй самая сильная вещь в литературе. Главный герой в романе действительно народ, с его жизненным юмором и печалью. Один образ деда Щукаря чего стоит, по нынешним временам как минимум на сценарий для сериала хватило бы, а тут сколько сильных персонажей. Очень сильная книга.

  2. Виктория

    А может быть, это хорошо, что Семен Давыдов из «Поднятой целины» осознал всю несостоятельность коллективизации? Нет, конечно, его смерть от руки белогвардейца –плохо, но, читая биографию Шолохова, я все же склонялась к мысли, что не так уж он и ратовал за революцию и новый строй. Более того, писатель старался отражать правду, за что был даже преследуемым. Удивительно, что талантливого автора защищал… Сталин. Вот какой фрагмент одного описания я хотела бы представить в связи с этими размышлениями:

    «Писатель заступается за односельчан, приводя неоспоримые факты нарушений и преступных действий власти, выбивающих последние остатки провизии у бедных людей и описывая нечеловеческие страдания голодающих, над которыми еще и издеваются. Сталин обещает повлиять на ситуацию».

    Революция ничего хорошего не принесла. И это не мог не замечать Шолохов. Вот только у людей есть уникальный талант все перекручивать и видеть только то, что вписывалось в стандарты советского времени. Так, скорее всего, поступали с произведениями М.А. Шолохова. А вот что еще интересно: взгляды писателя были весьма противоречивыми: он критикует роман Бориса Пастернака «Доктор Жеваго, однако, советует в одном из интервью его опубликовать, помогает выйти в свет роману А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», но не согласен с позицией автора. Есть над чем задуматься.

  3. Катя

    Впервые с произведениями Михаила Александровича Шолохова мне довелось познакомиться в школьной программе. Читала я и легендарный “Тихий дон” и “Судьбу человека”. А вот с этим произведением решила познакомится чуть позднее, уже в студенческие годы, когда очень увлеклась историей своей страны. Впечатления после прочтения наверно останутся на всю жизнь. Тяжелое было время, страшное. Наверно можно понять и ту другую сторону, очень интересная книга с точки зрения истории.

  4. Виктория

    «Идейным центром романа становится противостояние двух полярных групп» – прочитала я в кратком содержании «Поднятой целины», и вот на какие размышления меня это натолкнуло. Я училась в школе в советское время, и нам постоянно внушали, что социализм – это хорошо, что впереди светлое коммунистическое будущее, а загнивающий капитализм в других странах отживает свое время. Мы, дети, раскрыв рот, слушали эти, как потом оказалось сказки, и в нашем сознании четко отпечаталось, кто друг, а кто враг. Но пришел развал Советского Союза. Постепенно начала открываться правда, и в моду вошли песни Игоря Талькова «Есаул», «Гражданская война», «Покажите мне такую страну…» Особенно запечатлелась в памяти первая, вернее, её – такие актуальные и сейчас – строки: «Ветер сильно подул, вздыбил водную гладь, зашумела река, встрепенулась природа, и услышал казак: «Ты идешь воевать за народную власть со своим же народом». Все перевернулось с ног на голову! Те, кого мы считали врагами, оказывается, были не такими уж и плохими, а вот так называемые друзья… О, сколько я потом читала о гонениях на верующих со стороны КГБ, сколько открылось грязного и подлого обмана! Увы, прошли годы, и вдруг – снова война: теперь на Донбассе. Вновь льется кровь, страдают невинные дети, старики. И не разберешься, кто же твой враг! Хотя, нет, я точно знаю, кто – не человек это! Настоящий враг – дьявол, сатана, цель которого – украсть, убить и погубить. С ним и нужно бороться силой Спасителя нашего Иисуса Христа.

  5. Катя

    Прочитала краткое содержание “Поднятой целины” Шолохова и захотела прочитать это произведение. Еще со школы я помню его “Тихий дон”, оставивший тяжелый отпечаток в памяти. Все таки стоит уважать этого писателя, который писал о страшных событиях, творившихся тогда на просторах нашей необъятной родины. Я думаю, это уникальная книга, с точки зрения истории.

    1. Валентин

      Тихий дон, для меня одна из самых любимых книг. Сюжет книги поразительно похож на то, что сейчас происходит в мире. Настроения людей меняются, и пиходится выбриать то “белых” то “красных”, но это все навязанные выбор, людям просто хочется спокойной жизни.

      1. Виктория

        Песня «Покажите мне такую страну» Игоря Талькова после стольких лет попыток внушить идею о светлом будущем могла показаться некоторым дикой. Но это только на первый взгляд. Раскрылся большой, прямо-таки огромный обман «советского прошлого». И вот что я прочитала в книге Павла Гараджи «Красная клетка». Кстати, это свидетельство одного бывшего члена КПСС. «По Марксу, да и Ленину, скачкообразный рост производительности труда – важнейший показатель того, что новое общество одержало победу над старым. Так было, когда феодализм взял верх над рабовладением, а капитализм – над феодализмом. Таким же образом социализм одержит победу над капитализмом, – пророчили классики коммунистической идеи. Что ж, это звучало, может быть, и убедительно, но этого не случилось.

        Не вытанцовывалась у нас эта производительность! В единицу времени капиталисты давали продукции больше, это общеизвестно. У нас же стахановское движение быстро надорвалось, поскольку на одном энтузиазме, на пределе физических возможностей, в соревновании с постоянно обновляющейся техникой долго не протянешь. Особенно если техника умнеет, а стахановец от монотонного ударничества тупеет. Американцы и прочие эксплуататоры работали так эффективно, что нам и не снилось. Это общеизвестно. Безусловно, переодически производительность труда и у нас могла достигать уровня высокоразвитых стран, но лишь в частных случаях. В целом же наблюдалось устойчивое отставание.

        В результате в споре о количестве они вышли несомненными победителями. Не говоря уже о качестве. Тут мы им и в подметки не годились. То есть в мирном соревновании систем, о котором наша пропаганда одно время столько трубила, предрекая нашу быструю победу, мы зримо и все больше отставали. Это означало, что теория вопиющим образом расходилась с практикой, хотя этого не признавали и пытались прикрыть трещины в фундаменте здания пропагандистскими «фиговыми листиками».

        Система была обречена именно потому, что бдение над чистотой теории не позволяло провести радикальные преобразования, а косметические ремонты, которые периодически затевали, лишь на малое время могли скрыть маразм и вырождение режима…

        Это был театр экономического и прочего абсурда. На рынке постоянно всего не хватало. И когда частник, видя в том просто личную выгоду, пытался каким-то образом восполнить дефицит и выбросить его в продажу, партийная бюрократия с маниакальным упорством затаптывала инициатора…»

        Думаю, есть над чем задуматься.

Добавить комментарий