События в книге М.А. Шолохова «Поднятая целина» происходят в казачьей станице Гремячий Лог в тридцатых годах. Это время для всей страны было переломным моментом, когда трудовое крестьянство должно было отказаться от собственных мелких владений и перейти к коллективному хозяйству. Тема коллективизации стала центральной темой произведения. Андрей Разметнов, Семен Давыдов и Макар Нагульнов – главные персонажи романа. Их образы порождены самой эпохой.
Семен Давыдов по поручению партии приезжает в Гремячий Лог с целью создание колхоза. Он свято верит в идеи социализма. Давыдов почти не разбирается в сельском хозяйстве, но все-таки на позиции лидера поучает казаков, насильно заставляет их вступать в колхоз, яростно борется с кулаками. Однако он делает вывод, что коллективизация ошибочна по своей природе, ведь все преобразования происходят помимо воли народа. В этом и неудача коллективизации. В конце романа Давыдов, как и Нагульнов, умирает от руки белогвардейца, подтверждая несостоятельность этой идеи.
Макар Нагульнов – секретарь гремячинской партийной ячейки, преданный соратник Давыдова. Мечта этого героя – мировая революция. Становление колхоза для него – главная цель. У Нагульнова недостаточно жизненного опыта, он политически малограмотен, обладает горячим нравом, этим и объясняются его промахи. Но в душе этот человек романтик, несмотря на его аскетизм и, доходящий порой до крайностей, фанатизм.
Андрей Разметнов занимает должность председателя сельсовета в станице. Судьба Андрея трагична: его жена покончила с собой из-за бесчинств белогвардейцев. Разметнов способен на жалость к другим, в отличие от Нагульнова, он обладает человечностью. Андрей не одобряет все то, что делает Нагульнов против казаков. Он – рассудительный и уравновешенный человек. Коммунист Разметнов однажды участвует в раскулачивании, но потом решает больше не содействовать коллективизации.
Главные герои романа
Главным героем в «Поднятой целине» можно считать и сам русский народ в то трудное для него время, когда партия пыталась сломить массовое сознание и создать нового человека. В романе изображены кровавые сцены раскулачивания, когда жители деревни забивали свой скот, лишь бы не отдавать его в чужие руки. Русскому человеку тяжело было отречься от старых традиций, отказ от них сопровождался глубоким душевным страданием.
В «Поднятой целине» Шолохов изобразил индивидуальные характеры, которые приветствовали коллективизацию. Это образы Демида Молчуна – обездоленного человека, Демки Ушакова, у которого целая ватага голодных детей, Кондрата Майданникова – крестьянина, своим трудом ставшего середняком. Образ Майданникова демонстрирует в романе движение крестьянства к взаимодействию с советской властью: ему жаль отдавать свою скотину, однако он все-таки вступает в колхоз и становится членом партии.
Лагерь врагов коллективизации возглавляет в «Поднятой целине» Александр Анисимович Половцев. Действие романа начинается с его приезда в Гремячий Лог. Это человек грамотный, отрицающий политику партии. Автор ему, как и Давыдову, симпатизирует: Александру не чужды человеческие чувства, он жалеет щенка, которого засек в детстве. Половцев делает союзником в борьбе против коллективизации донского агронома Якова Островского, бывшего своего сослуживца. Под влиянием Якова Лукича Островского в станице происходит «бабий бунт».
Противники коллективизации
Противниками коренного переустройства в романе выступают Лятьевский, Лапшинов, Тит Бородин. Образ Тата Бородина сложен. Раньше он был беден, воевал против белых. Сейчас он стал кулаком, врагом советской власти. Бородин, веривший прежде в идеалы революции, теперь стал ее противником.
Хотя в «Поднятой целине» изображены драматические событие, но повествование не лишено юмористической окраски. Смешное здесь сочетается с трагическим. Юмор автора прослеживается в образе балагура и весельчака деда Щукаря. Дед часто попадает в разные ситуации, он любит похвастаться. Щукарь – плут, но его все любят в станице за простодушие и житейскую мудрость.
Главная идея книги
Формирование нового строя, проблема коллективизации на Дону – вот главная идея «Поднятой целины». В 1932 году была закончена первая книга тома, ранее имевшая название «С потом и кровью», а в 1959 – вторая книга. «Поднятая целина» (краткое содержание или весь роман в целом) позволяет читателю узнать многое о тяжелой жизни донского казачества того времени. Шолохова волнует истинная судьба народных масс во время коллективизации.
Идейным центром романа становится противостояние двух полярных групп – группы сторонников социализма и группы контрреволюции. Это противоборство отражено в самом начале романа, когда в Гремячий Лог прибывают двое – офицер Белой гвардии Половцев и рабочий Путиловского завода Давыдов. Цель Давыдова – организовать коллективное хозяйство, задача Половцева – помешать этому.
Основные действующие герои романа объединяются вокруг Давыдова и Половцева. С большим воодушевлением берутся за строительство новой колхозной жизни: коммунисты Разметнов и Нагульнов, агитатор Ваня Найденов, Кондрат Майданников, Ипполит Шалый. Направляет их работу Семен Давыдов. Помешать коллективизации в романе пытаются кулаки: Лапшинов, Островнов, Бородин, Тимофей Рваный, Фрол и их предводитель Половцев. Строить новую жизнь в станице коммунисты были вынуждены не только в борьбе с кулаками. Им требовалось изменить народное сознание, внушить крестьянству, что «свое собственное» уже отжило, теперь «все общее».
Анализ произведения
В XX веке было создано много произведений о коллективизации («Впрок» А.П. Платонова, «Бруски» Ф.И. Панферова, «Девки» Н.И. Кочина и др.), но такой полной и глубокой картины крестьянской жизни, как в «Поднятой целине», нет ни в одном.
Шолохов в романе правдиво показал время революционных преобразований на Дону: сложные процессы становления новых общественных отношений, героизм предводителей коммунистической партии, погибших во имя блага трудового народа. В «Поднятой целине» достоверно изображены картины коллективизации деревни, хотя некоторые критики считают, что произведение было написано по соцзаказу, поэтому автор о чем-то умолчал. Шолохов доподлинно знал, как именно проводилась коллективизация в деревне из писем, которые он получал от крестьян, и ничего не утаил в романе.
Еще один известный роман Михаило Шолохова Еще один известный роман Михаило Шолохова “Они сражались за родину” является попыткой изобразить героизм советских солдат во время Второй мировой войны.
В нашей следующей статье вы найдете биография известного советского писателя Михаила Шолохова, излюбленными темами книг которого были человеческий героизм и трудолюбие.
Социалистическое состязание, изображенное в конце первой книги, свидетельствует о начале внутреннего преобразования самого человека, формирование у него новой нравственности: крестьянин относиться теперь к труду не как к индивидуальной, а как общественной задаче.
Герои романа не идеализированы писателем. Шолохов изобразил их такими, какими их сформировала суровая действительность. После гибели главных героев пейзажная зарисовка с грозовыми тучами, молниями и громом вызывает у читателей ощущение грядущих великих свершений.
Значимость «Поднятой целины» – достоверное изображение Шолоховым событий, очевидцем которых он был сам. Автор глубоко верит в силы своего народа, чем и отличается в изображении крестьянства от большинства писателей-современников.
Подробный пересказ произведения
В Романе “Поднятая целина” рассказывается о жестоких событиях массового характера, эти действия происходили в тридцатых годах в донском поселке. По стране колхозные кооперативы и зажиточную часть жителей подвергали раскулачиванию. Повествование начинается с приезда в хуторской поселок коммуниста Семена Давыдова и отставного офицера Белой армии – Александра Половцева. Каждый преследует многообразные цели. Половцев побуждение людей на борьбу с Советскими властями. Давыдов для создания колхоза соединяет бедных, а вот состоятельных и средних пытаются раскулачить. Семен для того, чтобы исполнить задуманный план, содержится поддержкой председателя сельского совета Андрея Разметнова и секретаря партийной ячейки Макара Нагульного.
Бедные люди не решались на создание колхозов, и стали люди голосовать против раскулачивания, потому что есть те обеспеченные крестьяне которые делали им добро. Вот например, Тит Бородин раньше жил бедняком, и успел нажить собственное имущество благодаря старанию, работал Тит без отдыха с утра до ночи. Но Давыдов на одном собрании Давыдов стал убеждать народ в том, что жить в кооперативе станет благополучней, но для этого надо самых состоятельных избавить их имущество. Семен выступает с призывом кулаков не жалеть, и не отступать на пути к светлому будущему. Люди разделились на мнения, это приводит к войне в хуторе. Некоторые хуторяне поддерживают идею коллективизации, а другие не хотят присоединения к колхозу. Бедняки начинают объединение в кооперативы. Обеспеченные крестьяне лишаются крова и собственного имущества, и начинается раскулачивания. Люди среднего состояния боятся потерять последнее имущества. Пожитки людей описывают, а у тех, кто не желает с ним расставаться конфискуют силой во благо использования.
Состоятельные крестьяне для того чтобы не потерять последние остатки нажитого режут скот и прячут зерно. Происходило отдельное собрание, на котором решали об исключении из колхоза тех, кто отказывается подчиняться. Хуторяне сильно разочарованы и люди хотят организовать восстание, и происходили убийства тех, кто об этом догадывается.
По стране пришлось массовое недовольство советской властью и готовность к восстанию. Затем поступил указ в Москве о добровольности вступления в колхозы, при этом насилие неприемлемо. Люди стали забирать собственных животных и съезжать из колхоза, после того как узнал об этом указе. Судьбы потеряны в таких драматических событиях. Нагульнов выгнал из дома собственную жену, но жена желает сойтись с Давыдовым. Такой союз неуместен для коммуниста, однако мужчина предлагает руку и сердце возлюбленной женщине.
Меню статьи: Характеристика персонажей Григорий Мелехов Аксинья Астахова Наталья Мелехова Главная идея Анализ произведения
Комментарии: 7
Егор
Вот краткое изложение романа “Поднятая целина” не может передать той особой литературной колористики всего романа. Ведь из постсоветской литературы пожалуй самая сильная вещь в литературе. Главный герой в романе действительно народ, с его жизненным юмором и печалью. Один образ деда Щукаря чего стоит, по нынешним временам как минимум на сценарий для сериала хватило бы, а тут сколько сильных персонажей. Очень сильная книга.
Виктория
А может быть, это хорошо, что Семен Давыдов из «Поднятой целины» осознал всю несостоятельность коллективизации? Нет, конечно, его смерть от руки белогвардейца –плохо, но, читая биографию Шолохова, я все же склонялась к мысли, что не так уж он и ратовал за революцию и новый строй. Более того, писатель старался отражать правду, за что был даже преследуемым. Удивительно, что талантливого автора защищал… Сталин. Вот какой фрагмент одного описания я хотела бы представить в связи с этими размышлениями:
«Писатель заступается за односельчан, приводя неоспоримые факты нарушений и преступных действий власти, выбивающих последние остатки провизии у бедных людей и описывая нечеловеческие страдания голодающих, над которыми еще и издеваются. Сталин обещает повлиять на ситуацию».
Революция ничего хорошего не принесла. И это не мог не замечать Шолохов. Вот только у людей есть уникальный талант все перекручивать и видеть только то, что вписывалось в стандарты советского времени. Так, скорее всего, поступали с произведениями М.А. Шолохова. А вот что еще интересно: взгляды писателя были весьма противоречивыми: он критикует роман Бориса Пастернака «Доктор Жеваго, однако, советует в одном из интервью его опубликовать, помогает выйти в свет роману А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», но не согласен с позицией автора. Есть над чем задуматься.
Катя
Впервые с произведениями Михаила Александровича Шолохова мне довелось познакомиться в школьной программе. Читала я и легендарный “Тихий дон” и “Судьбу человека”. А вот с этим произведением решила познакомится чуть позднее, уже в студенческие годы, когда очень увлеклась историей своей страны. Впечатления после прочтения наверно останутся на всю жизнь. Тяжелое было время, страшное. Наверно можно понять и ту другую сторону, очень интересная книга с точки зрения истории.
Виктория
«Идейным центром романа становится противостояние двух полярных групп» – прочитала я в кратком содержании «Поднятой целины», и вот на какие размышления меня это натолкнуло. Я училась в школе в советское время, и нам постоянно внушали, что социализм – это хорошо, что впереди светлое коммунистическое будущее, а загнивающий капитализм в других странах отживает свое время. Мы, дети, раскрыв рот, слушали эти, как потом оказалось сказки, и в нашем сознании четко отпечаталось, кто друг, а кто враг. Но пришел развал Советского Союза. Постепенно начала открываться правда, и в моду вошли песни Игоря Талькова «Есаул», «Гражданская война», «Покажите мне такую страну…» Особенно запечатлелась в памяти первая, вернее, её – такие актуальные и сейчас – строки: «Ветер сильно подул, вздыбил водную гладь, зашумела река, встрепенулась природа, и услышал казак: «Ты идешь воевать за народную власть со своим же народом». Все перевернулось с ног на голову! Те, кого мы считали врагами, оказывается, были не такими уж и плохими, а вот так называемые друзья… О, сколько я потом читала о гонениях на верующих со стороны КГБ, сколько открылось грязного и подлого обмана! Увы, прошли годы, и вдруг – снова война: теперь на Донбассе. Вновь льется кровь, страдают невинные дети, старики. И не разберешься, кто же твой враг! Хотя, нет, я точно знаю, кто – не человек это! Настоящий враг – дьявол, сатана, цель которого – украсть, убить и погубить. С ним и нужно бороться силой Спасителя нашего Иисуса Христа.
Катя
Прочитала краткое содержание “Поднятой целины” Шолохова и захотела прочитать это произведение. Еще со школы я помню его “Тихий дон”, оставивший тяжелый отпечаток в памяти. Все таки стоит уважать этого писателя, который писал о страшных событиях, творившихся тогда на просторах нашей необъятной родины. Я думаю, это уникальная книга, с точки зрения истории.
Валентин
Тихий дон, для меня одна из самых любимых книг. Сюжет книги поразительно похож на то, что сейчас происходит в мире. Настроения людей меняются, и пиходится выбриать то “белых” то “красных”, но это все навязанные выбор, людям просто хочется спокойной жизни.
Виктория
Песня «Покажите мне такую страну» Игоря Талькова после стольких лет попыток внушить идею о светлом будущем могла показаться некоторым дикой. Но это только на первый взгляд. Раскрылся большой, прямо-таки огромный обман «советского прошлого». И вот что я прочитала в книге Павла Гараджи «Красная клетка». Кстати, это свидетельство одного бывшего члена КПСС. «По Марксу, да и Ленину, скачкообразный рост производительности труда – важнейший показатель того, что новое общество одержало победу над старым. Так было, когда феодализм взял верх над рабовладением, а капитализм – над феодализмом. Таким же образом социализм одержит победу над капитализмом, – пророчили классики коммунистической идеи. Что ж, это звучало, может быть, и убедительно, но этого не случилось.
Не вытанцовывалась у нас эта производительность! В единицу времени капиталисты давали продукции больше, это общеизвестно. У нас же стахановское движение быстро надорвалось, поскольку на одном энтузиазме, на пределе физических возможностей, в соревновании с постоянно обновляющейся техникой долго не протянешь. Особенно если техника умнеет, а стахановец от монотонного ударничества тупеет. Американцы и прочие эксплуататоры работали так эффективно, что нам и не снилось. Это общеизвестно. Безусловно, переодически производительность труда и у нас могла достигать уровня высокоразвитых стран, но лишь в частных случаях. В целом же наблюдалось устойчивое отставание.
В результате в споре о количестве они вышли несомненными победителями. Не говоря уже о качестве. Тут мы им и в подметки не годились. То есть в мирном соревновании систем, о котором наша пропаганда одно время столько трубила, предрекая нашу быструю победу, мы зримо и все больше отставали. Это означало, что теория вопиющим образом расходилась с практикой, хотя этого не признавали и пытались прикрыть трещины в фундаменте здания пропагандистскими «фиговыми листиками».
Система была обречена именно потому, что бдение над чистотой теории не позволяло провести радикальные преобразования, а косметические ремонты, которые периодически затевали, лишь на малое время могли скрыть маразм и вырождение режима…
Это был театр экономического и прочего абсурда. На рынке постоянно всего не хватало. И когда частник, видя в том просто личную выгоду, пытался каким-то образом восполнить дефицит и выбросить его в продажу, партийная бюрократия с маниакальным упорством затаптывала инициатора…»
Вот краткое изложение романа “Поднятая целина” не может передать той особой литературной колористики всего романа. Ведь из постсоветской литературы пожалуй самая сильная вещь в литературе. Главный герой в романе действительно народ, с его жизненным юмором и печалью. Один образ деда Щукаря чего стоит, по нынешним временам как минимум на сценарий для сериала хватило бы, а тут сколько сильных персонажей. Очень сильная книга.
А может быть, это хорошо, что Семен Давыдов из «Поднятой целины» осознал всю несостоятельность коллективизации? Нет, конечно, его смерть от руки белогвардейца –плохо, но, читая биографию Шолохова, я все же склонялась к мысли, что не так уж он и ратовал за революцию и новый строй. Более того, писатель старался отражать правду, за что был даже преследуемым. Удивительно, что талантливого автора защищал… Сталин. Вот какой фрагмент одного описания я хотела бы представить в связи с этими размышлениями:
«Писатель заступается за односельчан, приводя неоспоримые факты нарушений и преступных действий власти, выбивающих последние остатки провизии у бедных людей и описывая нечеловеческие страдания голодающих, над которыми еще и издеваются. Сталин обещает повлиять на ситуацию».
Революция ничего хорошего не принесла. И это не мог не замечать Шолохов. Вот только у людей есть уникальный талант все перекручивать и видеть только то, что вписывалось в стандарты советского времени. Так, скорее всего, поступали с произведениями М.А. Шолохова. А вот что еще интересно: взгляды писателя были весьма противоречивыми: он критикует роман Бориса Пастернака «Доктор Жеваго, однако, советует в одном из интервью его опубликовать, помогает выйти в свет роману А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», но не согласен с позицией автора. Есть над чем задуматься.
Впервые с произведениями Михаила Александровича Шолохова мне довелось познакомиться в школьной программе. Читала я и легендарный “Тихий дон” и “Судьбу человека”. А вот с этим произведением решила познакомится чуть позднее, уже в студенческие годы, когда очень увлеклась историей своей страны. Впечатления после прочтения наверно останутся на всю жизнь. Тяжелое было время, страшное. Наверно можно понять и ту другую сторону, очень интересная книга с точки зрения истории.
«Идейным центром романа становится противостояние двух полярных групп» – прочитала я в кратком содержании «Поднятой целины», и вот на какие размышления меня это натолкнуло. Я училась в школе в советское время, и нам постоянно внушали, что социализм – это хорошо, что впереди светлое коммунистическое будущее, а загнивающий капитализм в других странах отживает свое время. Мы, дети, раскрыв рот, слушали эти, как потом оказалось сказки, и в нашем сознании четко отпечаталось, кто друг, а кто враг. Но пришел развал Советского Союза. Постепенно начала открываться правда, и в моду вошли песни Игоря Талькова «Есаул», «Гражданская война», «Покажите мне такую страну…» Особенно запечатлелась в памяти первая, вернее, её – такие актуальные и сейчас – строки: «Ветер сильно подул, вздыбил водную гладь, зашумела река, встрепенулась природа, и услышал казак: «Ты идешь воевать за народную власть со своим же народом». Все перевернулось с ног на голову! Те, кого мы считали врагами, оказывается, были не такими уж и плохими, а вот так называемые друзья… О, сколько я потом читала о гонениях на верующих со стороны КГБ, сколько открылось грязного и подлого обмана! Увы, прошли годы, и вдруг – снова война: теперь на Донбассе. Вновь льется кровь, страдают невинные дети, старики. И не разберешься, кто же твой враг! Хотя, нет, я точно знаю, кто – не человек это! Настоящий враг – дьявол, сатана, цель которого – украсть, убить и погубить. С ним и нужно бороться силой Спасителя нашего Иисуса Христа.
Прочитала краткое содержание “Поднятой целины” Шолохова и захотела прочитать это произведение. Еще со школы я помню его “Тихий дон”, оставивший тяжелый отпечаток в памяти. Все таки стоит уважать этого писателя, который писал о страшных событиях, творившихся тогда на просторах нашей необъятной родины. Я думаю, это уникальная книга, с точки зрения истории.
Тихий дон, для меня одна из самых любимых книг. Сюжет книги поразительно похож на то, что сейчас происходит в мире. Настроения людей меняются, и пиходится выбриать то “белых” то “красных”, но это все навязанные выбор, людям просто хочется спокойной жизни.
Песня «Покажите мне такую страну» Игоря Талькова после стольких лет попыток внушить идею о светлом будущем могла показаться некоторым дикой. Но это только на первый взгляд. Раскрылся большой, прямо-таки огромный обман «советского прошлого». И вот что я прочитала в книге Павла Гараджи «Красная клетка». Кстати, это свидетельство одного бывшего члена КПСС. «По Марксу, да и Ленину, скачкообразный рост производительности труда – важнейший показатель того, что новое общество одержало победу над старым. Так было, когда феодализм взял верх над рабовладением, а капитализм – над феодализмом. Таким же образом социализм одержит победу над капитализмом, – пророчили классики коммунистической идеи. Что ж, это звучало, может быть, и убедительно, но этого не случилось.
Не вытанцовывалась у нас эта производительность! В единицу времени капиталисты давали продукции больше, это общеизвестно. У нас же стахановское движение быстро надорвалось, поскольку на одном энтузиазме, на пределе физических возможностей, в соревновании с постоянно обновляющейся техникой долго не протянешь. Особенно если техника умнеет, а стахановец от монотонного ударничества тупеет. Американцы и прочие эксплуататоры работали так эффективно, что нам и не снилось. Это общеизвестно. Безусловно, переодически производительность труда и у нас могла достигать уровня высокоразвитых стран, но лишь в частных случаях. В целом же наблюдалось устойчивое отставание.
В результате в споре о количестве они вышли несомненными победителями. Не говоря уже о качестве. Тут мы им и в подметки не годились. То есть в мирном соревновании систем, о котором наша пропаганда одно время столько трубила, предрекая нашу быструю победу, мы зримо и все больше отставали. Это означало, что теория вопиющим образом расходилась с практикой, хотя этого не признавали и пытались прикрыть трещины в фундаменте здания пропагандистскими «фиговыми листиками».
Система была обречена именно потому, что бдение над чистотой теории не позволяло провести радикальные преобразования, а косметические ремонты, которые периодически затевали, лишь на малое время могли скрыть маразм и вырождение режима…
Это был театр экономического и прочего абсурда. На рынке постоянно всего не хватало. И когда частник, видя в том просто личную выгоду, пытался каким-то образом восполнить дефицит и выбросить его в продажу, партийная бюрократия с маниакальным упорством затаптывала инициатора…»
Думаю, есть над чем задуматься.