Главный герой романа Борис Павлович Райский живёт без определённой цели в жизни. Он считает, что искусство – его призвание. При этом Райский не может ответить самому себе на вопрос: каким именно видом искусства ему лучше всего заниматься. Главному герою интересна и музыка, и живопись, и поэзия. Однако ни на одном из выбранных поприщ Борису не удаётся достигнуть особенных успехов: у него быстро пропадает интерес к работе.
Решив отдохнуть от шумной петербургской жизни, Райский отправляется на лето в своё имение Малиновка, которым управляет Татьяна Марковна, дальняя родственница Бориса. Татьяна Марковна воспитывает двух внучатых племянниц, Веру и Марфеньку, рано оставшихся сиротами. Бабушка (так называют свою родственницу Борис и внучатые племянницы) добросовестно исполняет свои обязанности и хочет, чтобы Райский вернулся в имение навсегда и стал настоящим хозяином Малиновки. Но Борису не интересна деревенская жизнь, он хочет подарить имение своим кузинам. Райский увлекается Марфенькой, проводит с ней много времени и пытается приучить её к искусству.
В Малиновку возвращается Вера, гостившая некоторое время у своей подруги. Райского перестаёт интересовать провинциальная Марфенька. Теперь объектом его внимания становится старшая сестра. Борис следит за девушкой и узнаёт, что кузина влюблена в Марка Волохова, человека с сомнительной репутацией, состоящего под надзором полиции. Райский стал свидетелем любовного свидания Марка и Веры, во время которого девушка отдалась возлюбленному. Борис чувствует отвращение к своей кузине. Вера и сама кается в содеянном и тяжело заболевает.
Старые грехи
Узнав о том, что произошло с внучатой племянницей, бабушка впадает в отчаяние. Когда Вера приходит в себя после болезни, Татьяна Марковна рассказывает ей о том, что сама она в молодости тоже согрешила. Желая искупить свою вину, бабушка поклялась не выходить замуж и посвятить себя воспитанию сирот. Татьяна Марковна считает, что Вера наказана из-за её греха.
Райский решает уехать из деревни. Он отправляется в Европу. Борис уверен, что наконец-то нашёл своё призвание: он должен стать скульптором. Марфенька выходит замуж за молодого человека по имени Викентий, жившего в соседнем имении. Татьяна Марковна и Вера хотят уединиться, что вместе искупить свои грехи.
Характеристика персонажей
Борис Райский
Женщины – основной источник вдохновения Райского. Живя в Петербурге, он ухаживает за молодой вдовой и своей дальней родственницей Софьей Беловодовой. Борис считает Софью холодной неприступной женщиной и ставит перед собой цель разжечь в ней страсть. Не добившись успеха, Райский едет в деревню, где проявляет интерес сначала к одной, затем к другой кузине. Но и здесь Борису ни у кого не удалось вызвать ответные чувства. Марфенька слишком далека от тех возвышенных материй, о которых ей постоянно говорит её кузен. Вера видит в Борисе оторванного от жизни мечтателя и предпочитает ему «реалиста» Марка.
В конце повествования Райский приходит к выводу о том, что всё-таки нашёл то, что искал, и уезжает из страны. Однако автор ясно даёт понять, что, возможно, уже в скором будущем Борис разочаруется в своём выборе.
Вера Васильевна
Старшая внучатая племянница Татьяны Марковны горда и независима. Вера очень скрытная, никого не посвящает в свои дела. Независимый страстный характер девушки толкает её в объятья Марка Волохова. Вера считает, что Марк – настоящий борец за идеалы простого народа. Она хочет стать его спутницей и разделить с ним его жизнь.
На деле оказывается, что Вера ошиблась в своём возлюбленном. Волохов не тот, за кого стремится себя выдать. Марк никому не приносит никакой пользы. Весь его нигилизм заключён в презрительном отношении к окружающим и ненависти к общественной морали. Раскаяние Веры настолько велико, что она, как и Татьяна Марковна, согласна посвятить всю свою жизнь искуплению греха.
Марфа Васильевна
Марфенька набожна и послушна бабушке, чем очень гордится. Девушка утверждает, что даже замуж выйдет за того, кого для неё выберет Татьяна Марковна. Молодая кузина Райского – полная противоположность своей мятежной сестре. Марфа Васильевна умеет довольствоваться тем, что у неё есть.
Татьяна Марковна
Бабушка Татьяна Марковна является в романе воплощением консервативных устоев. Своих внучатых племянниц она воспитывает в соответствии с теми традициями, в которых была воспитана она сама. Татьяна Марковна – рачительная хозяйка, умеющая беречь не только своё, но и чужое имущество.
Однако за внешней строгостью и консервативностью скрывается совсем другая женщина. Татьяна Марковна стала жертвой моральных устоев, которые она ставит превыше собственных желаний. Не имея сил противостоять чувству, одновременно пытаясь соответствовать созданному для неё моральному идеалу, Татьяна Марковна не находит компромисс и наказывает себя сама.
Анализ произведения
Борис Райский, находящийся в поиске вдохновения, не обнаруживает его ни в одной встретившейся на его пути женщине: ни в холодной Софье, ни в глупой провинциальной Марфеньке, ни в мятежной «падшей» Вере. Райский продолжает свой поиск, который вряд ли когда-нибудь увенчается успехом.
Воплощающий в романе идеи нигилизма Марк Волохов не вызывает симпатий автора. Марк считает себя прогрессивным современным человеком и чтобы доказать это, становится нигилистом. Волохов, как и многие молодые люди второй половины XIX века, примкнул к модному течению, чтобы идти в ногу со временем. Однако бесполезное отрицание традиций не может создать нового. Марк в своей жизни не имеет ничего, кроме проблем с властями. Неслучайно латинское слово nihil означает «ничто».
Нашла свой обрыв и Вера, пытаясь связать свою судьбу с Волоховым. Яркий образ бунтаря и борца за лучшую жизнь обманул её. В результате, девушка получает одни угрызения совести. Единственное, что остаётся Вере, это повторить судьбу своей родственницы. Обрыв Татьяны Марковны, ошибка, сделанная ею в молодости, изменила всю её дальнейшую жизнь.
Есть в романе и те герои, которым удалось обойти обрыв. Эти люди просто плывут по течению, принимая жизнь и своё место в ней такими, какие они есть. Софья Беловодова сумела стать счастливой с нелюбимым мужем. Молодая вдова не сожалеет о смерти супруга, вспоминая лишь приятные моменты их совместной жизни. Марфеньку вполне устраивает доставшаяся ей судьба. Её душа не требует бунта. Давний друг Райского Леонтий Козлов не стремится к головокружительной карьере, довольствуясь должностью учителя и не слишком добродетельной женой.
А что лучше или хуже: иметь свой обрыв или плыть по течению? У Райского на самом деле райская жизнь: ни забот, ни обязанностей, порхает, как бабочка, с цветка на цветок – от женщины к женщине. Самый положительный персонаж – это Вера, она не страдает ни глупостью, ни приземлённостью, лишь из-за своей страстной натуры совершает ошибку. Но как же Татьяна Марковна не уберегла племянницу, ведь всё воспитание было на ней?
По течению это не вариант. Нужно самому выбирать свою жизнь, только за свой выбор нужно будет заплатить, как минимум растраченными нервами, потому что текущие по течению (а таких большинство) не любят тех кто избирает свой жизненный путь.
Увидела в рубрике «Краткое содержание» повесть Ивана Гончарова «Обрыв» и обрадовалась – ведь это именно её я дочитывала на остановке, будучи еще юной девушкой. Помню, толстая такая книга была, и я не могла оторваться. А теперь чем не возможность возобновить в памяти полюбившиеся когда-то сюжеты? Итак, начну с первой главы. В небрежно убранной комнате сидят два господина – Борис Павлович Райский и Иван Иванович Аянов, который, по описанию автора «так себе: ни характер, ни бесхарактерность, ни знание, ни невежество, ни убеждение, ни скептицизм». Охарактеризовать героя можно одним словом «петербургский». Становится удивительно, с какой легкостью жители этого шумного города растранжиривают деньги: в карточных играх, ублажении женских капризов. И все спасаются от скуки. Странно – не от войны, не от стихийного бедствия – от скуки! Мне, наверное, так не приходилось. Одно стало ясно – Иван Иванович – любитель карт, а Борис Павлович неравнодушен к женской половине человечества. Что ж – продолжу читать дальше и узнаю, как развивалась жизнь этих героев.
Очень сильное определение: «так себе: ни характер, ни бесхарактерность, ни знание, ни невежество, ни убеждение, ни скептицизм».
Сейчас много таких, образованы и моральны ровно на столько, чтобы не выделяться среди людей, и в то же время быть достаточно подкованным, пробы пробиться или состояться в жизни. Опят же, в общепризнанном понимании успеха: квартира, машина, дети. А не в моральном или абсолютном понимании: прожить свою жизнь не напрасно а выполнить свое высшее предназначение.
Это до тех пор, пока человек не столкнулся с реальными трудностями. Ведь бывает так, что благополучную жизнь резко обрывает война или наводнение или еще какое-нибудь бедствие, так что человек внезапно остается совершенно без средств к существованию. А высшее предназначение – это прожить во славу Божию. Только тогда человек по-настоящему счастлив – и в этой жизни, и в будущей – вечности!
Странно, что Райский назвал Байрона и Гете пустыми людьми. И создал определение: Донжуанизм – это то же, что донкихотство. Интересно описана и судьба Софьи Николаевны, но удивляет то легкомыслие, с которым её отец после смерти супруги растранжирил имение, ублажая дам и воплощая в жизнь сумасбродные идеи. Сумасбродные связи никогда до добра не доводили.
Прочитал статью и отметил, сто смотрю на некоторых героев с совсем другой стороны. Автор будто заставил посмотреть под их углом. Например, Татьяну Марковну , я всегда считал отрицательным персонажем. Казалась, что положительных качеств в ней нет: она чёрствая, сухая, довольно глупая, хоть очень старается быть высоконравственной. Автор статьи же, показывает нам другие стороны Татьяны Марковны – нерешительность, жертвенность, груз нравственного выбора.
Роман “Обрыв” прочитала впервые достаточно недавно, хотя “Обыкновенная история” и “Обломов” перечитаны раз по 5 и лежат на полке так, чтоб поближе были. И если первые два романа Гончарова каждый раз читаю с огромным удовольствием (всегда интрига сохраняется, как будто и не знаю, чем закончится), то “Обрыв” вызвал противоречивые ощущения. С одной стороны, мое уважение к автору велико настолько, что любое его произведение сложно оценивать с неких негативных позиций. С другой стороны, мне лично чтение “Обрыва” далось достаточно сложно. Показалось, что слишком уж много деталей и размышлений о душевных порывах героев. И душевные порывы эти не всегда понятны были. Какая-то искусственность и надуманность почудилась в тойПеречитывать его, однозначно, буду – как раз из-за многообразия этих внутренних переживаний, за один раз их глубину точно не прочувствовать. Но вот соберусь перечитать, как мне кажется, не скоро,
Роман “Обрыв” прочитала впервые достаточно недавно, хотя “Обыкновенная история” и “Обломов” перечитаны раз по 5 и лежат на полке так, чтоб поближе были. И если первые два романа Гончарова каждый раз читаю с огромным удовольствием (всегда интрига сохраняется, как будто и не знаю, чем закончится), то “Обрыв” вызвал противоречивые ощущения. С одной стороны, мое уважение к автору велико настолько, что любое его произведение сложно оценивать с неких негативных позиций. С другой стороны, мне лично чтение “Обрыва” далось достаточно сложно. Показалось, что слишком уж много деталей и размышлений о душевных порывах героев. И душевные порывы эти не всегда понятны были. Какая-то искусственность и надуманность почудились в той же Вере. Хотя вот в “Обломове” веришь каждому движению и мысли Ильи Ильича… Самым запоминающимся и живым персонажем “Обрыва” для меня пока стала бабушка.
Перечитывать роман буду, конечно – как раз из-за многообразия этих внутренних переживаний, за один раз их глубину точно не прочувствовать. Но вот соберусь перечитать, как мне кажется, не скоро.
Книги всегда приходят на помощь в нужный момент – не раз в этом убеждалась. Несколько раз в жизни книги просто спасали меня. И вот теперь у дочки то же. Посоветовала ей прочесть Обрыв в сложной жизненной ситации, но книги в доме не оказалось. И вот, будто случайно, на чердаке, в старом доме, в котором мы уже много лет не были, в комнате у бабушки, которая давно умерла, она находит книгу… И это Обрыв. Великие писатели, мыслители непостижимым мистическим образом продолжают влиять на наши судьбы, помогают в сложные моменты – приходят на помощь…
Вот перечитала роман совсем другими глазами (как психолог)…и…А вы не заметили, что Райский, 35 лет от роду, погулявший от души в Петербурге, “на правах родственника” пытается совратить наивную 15-летнюю племянницу – “от скуки”, а затем и вторую племянницу, которой лет 17,5 (не поленилась – посчитала)? При этом постоянно использует то, что он родственник…Не получилось в Петербурге, приехал к бабушке, а тут две хорошенькие готовенькие девочки , на блюдце!!! Перечитайте роман еще раз…
Не восстановить ли в памяти роман Ивана Гончарова «Обрыв», который с упоением читала еще в юности? Над этим надо подумать. Ведь сюжет не помню вообще. Наверное, начну, а там посмотрим. Итак, начала читать, и не чувствую того удовольствия, как когда-то давно. Только одна фраза заинтересовала: «Если все свести на нужное и серьезное… куда как жизнь будет бедна, скучна! Только что человек выдумал, прибавил к ней – то и красит ее. В отступлениях от порядка, от формы, от ваших скучных правил только и есть отрады…» Здесь вроде бы есть мысль, но, на мой взгляд, она неправильная. Нет отрады и счастья в отступлениях от порядка, правил (если только эти правила не наносные, не те «бремена неудобоносимые, которые создал человек). Есть такие законы, нарушая которые человек рискует либо погибнуть, либо сильно заболеть, либо лишиться всего и скатиться на дно жизни. Есть «мертвая буква закона», но есть и «закон духа жизни». Тоже закон, но тот, что дает жизнь и освобождает от закона греха и смерти. Это заповеди, которые дал нам Иисус Христос.
Вообще, о правилах можно рассуждать долго. Эта тема требует пристального внимания и рассмотрения. И я постараюсь по возможности вникнуть в этот вопрос.
Произведение очень хорошее. Мне нравятся некоторые высказывания из него. Вот например одно из них.
«Я бьюсь, – размышлял он, – чтобы быть гуманным и добрым: бабушка не подумала об этом никогда, а гуманна и добра. Я недоверчив, холоден к людям и горяч только к созданиям своей фантазии, бабушка горяча к ближнему и верит во все. Я вижу, где обман, знаю, что все – иллюзия, и не могу ни к чему привязаться, не нахожу ни в чем примирения: бабушка не подозревает обмана ни в чем и ни в ком, кроме купцов, и любовь ее, снисхождение, доброта покоятся на теплом доверии к добру и людям, а если я… бываю снисходителен, так это из холодного сознания принципа, у бабушки принцип весь в чувстве, в симпатии, в ее натуре! Я ничего не делаю, она весь век трудится…»
Здравствуйте спасибо за комментарий) Мне очень понравилось, когда героиня произведения Вера Райского отгоняла и тролила. Изначально Вера мне понравилась, она такая холодная, в своем миру женщина, и она не реагирует на всяких ухажеров. Но потом я поменяла о ней мнение, она показалась мне эгоисткой, которая думает только о себе и своем комфорте. Часто использовала мужчин использует, и несмотря на то, что говорила о любви к ним, видно что эта женщина любит только себя, и удовлетворяет свои капризы. И все, что с ней произошло в финале, это случилось исключительно из-за ее капризов и попытки показать, какая она вся не такая и особенная.