Меню статьи:
Александр Чацкий – человек нового поколения, он идеолог – диктатор новых порядков и критик старых ошибочных догматов и принципов. В некоторых моментах его образ носит элементы схожести с самим автором, но, между тем, утверждать, что Чацкий – прототип Грибоедова нельзя. Автор неоднократно утверждал, что современное общество стало слепым к собственным порокам. Чацкий же, имеет определенные отличительные черты, только глашатай общественной позиции Александра Сергеевича.
Разочарование в искренности любви: выгодная партия превыше всего
Последний монолог является развязкой конфликта: Чацкий удивлен таким упрямым неприятием его мыслей. «Не образумлюсь» – утверждает он. Здесь мы явно видим, что Александр – предшественник новых идей, его век еще не наступил. Обществу нужно больше времени, чтобы понять и осознать то, что Чацким уже давно понято. «Глупец» – уныло характеризирует он себя. Александру становится ясно, что все, сказанное им было пустыми словами, вздором безумца, к которому никто даже не пытался прислушиваться.
Он разочаровывается в Софье. Ее действия, по отношению к нему выглядят оскорбительно. Александр возмущен тем фактом, что девушка, не сказала ему сразу о невзаимности, а дурачила его, подав надежду.
У Чацкого определенно складывается ощущение, что он метал бисер перед свиньями, он понимает, что упал непростительно низко в своих глазах, расточая свою нежность на Софью.
«Муж-мальчик, муж-слуга» – вот в чем заключается идеальный брак не только для Софьи, но и для любой девушки высшего общества. Разрыв с девушкой для него становится предметом гордости.
От личного к общественному
В монологах Чацкого мы можем увидеть отношение Александра к определенным событиям, принципам и догматам. Всего он оглашает шесть таких монологов, они определяют переломные моменты повествования и становятся ключевыми категориями для коннотации элементов сюжетной линии.
Все монологи носят обличительный характер – Чацкий резко критикует общество за его невежество и нежелание меняться в лучшую сторону.
Речь Чацкого перетекает из рамок личных на общественные. Он обличает общество, через призму обращения к отцу, в том, что они «страстные к чинам». «Благонравный низкопоклонник и делец» – для них идеал мужа и зятя.
Человека, же готового здраво мыслить и выразить открыто свою мысль, они гонят прочь, превращаясь в мучителей толпу.
Ему ничего другого не остается, как уехать из Москвы – его здесь не понимают и не пытаются разобраться, почему у него возникла именно такая общественная позиция. Аристократии выгодно сидеть на теплом насиженном месте, решая свои проблемы с помощью родственных связей и взяток, их все устраивает и они ничего не желают менять.
Для обличения абсурдности жизненных принципов автор использует такие эпитеты: нескладные умники, лукавые простаки, зловещие старухи и старики, счастливое неведенье.
Этот монолог фактически лишен, в отличие от остальных монологов Чацкого, риторических вопросов. Это связано с тем, что их функция исчерпана – пришло время подводить итоги, призывать к совести или здравому разуму уже нет смысла.
Их место заняли восклицательные предложения. Это способ излить «всю желчь и всю досаду».
Таким образом, в монологе «Не образумлюсь…» Грибоедов устами Чацкого подытожил свои нравственные взыскания и размышления. Подводит читателя к тому, что это не конец. Чацкий – это только передовой пример будущего здравомыслящего поколения, которое сможет раскачать старые прогнившие устои.
Анализ монолога “карету мне, карету!”, “а судьи кто?”
В четырнадцатом явлении четвертого действия в комедии “Горе от ума”, Чацкий заканчивает монолог знаменитой фразой: “карету мне, карету!” в этот момент Чацкий уезжает из Москвы, порвав с фамусовским обществом.
В начале монолога Чацкий узнает о том, что Софья влюблена в Молчанова. Чацкий начал на себя злиться и говорит: “Слепец! Я в ком искал награду всех трудов!”, герой потом упрекает Софью, что девушка выбрала себе негодного мужчину. Главный герой решил до конца высказаться и излить душу. Говорит что с Молчановым девушка сойдется, так как этот мужчина московский “жених мечты” В финале Чацкий говорит, что невозможно остаться в здравом уме, пообщавшись хотя один день с такими людьми. “Безумным вы меня прославили всем хором. Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет.” Потом Чацкий требует карету и уезжает из Москвы “искать по свету, Где оскорбленному есть чувству уголок.”
Монолог Чацкого “А судьи кто?” – крылатое выражение, показывает на сколько, отличается этот отрывок речью героев. Далеко за рамки выходят высказывания персонажа. В произведение этот монолог считается из главных, потому что здесь выражаются развитие главного конфликта, и появляется смысл этого произведения. Чацкий не выдержал и высказал личное отношение к московской знати и получил в ответ замечание Фамусова, что люди осуждают Чацкого за то, что мужчина не поступил на службу чиновником. На это замечание Чацкий и произносит такой крылатый монолог.
С психологической точки зрения, этот монолог объясняется как “контрудар”. Анализ монолога Чацкого “А судьи кто?” говорит о том, что по собственной идейно художественной роли намного шире. Александр Андреевич отбивает соперников язвительными репликами.
