«Каштанку», написанную в 1887 году, по праву можно считать одним из самых известных рассказов А. П. Чехова. По одной из версий, произведение было создано на основе реальной истории, произошедшей со знаменитым дрессировщиком В. Дуровым. Благодаря этой истории автор написал свою собственную, дополнив её множеством вымышленных деталей.
Концовка Чехова была совсем не такой, как в жизни. Дуров, в отличие от Мистера Жоржа, не хотел возвращать собаку прежним хозяевам. Дрессировщик считал, что имеет полное право оставить её у себя, так как потратил время на обучение собаки различным трюкам. За разрешением спора хозяева – прежний и новый – были вынуждены обратиться в суд. Дрессировщику удалось отстоять свои права и оставить животное у себя.
Основной сюжет произведения
У столяра Луки Александрыча была собака по кличке Каштанка, которая однажды потерялась. Дорогу домой Каштанка так и не нашла. Выбившись из сил, собака заснула у дверей подъезда какого-то дома, где её и нашёл новый хозяин – клоун, выступавший под псевдонимом Мистер Жорж. Каштанка попадает в цирк и получает новую кличку – Тётка.
У Мистера Жоржа были и другие животные: гусь Иван Иваныч, свинья Хавронья Ивановна и кот Фёдор Тимофеевич. Все эти животные были обучены различным трюкам, которым должна была научиться и Каштанка. Клоун подготовил новый номер с участием «Тётка». Но дебют Каштанки был сорван. Во время выступления собака узнала среди публики Луку Александрыча и его сына и бросилась к ним с радостным лаем. Каштанка вернулась к прежним хозяевам.
Проблематика произведения
Вопрос о том, почему Каштанка вернулась к прежним хозяевам, возникает у многих читателей. В начале рассказа автор даёт понять, что столяр и его сын Федюшка обращались с собакой достаточно жестоко. Лука Александрыч бьёт животное и обращается к нему не иначе, как «треклятая» и «холера». Федюшка, «играя» с Каштанкой, также причиняет ей много боли. Жизнь главной героини рассказа кардинально изменилась после того, как она попала в цирк. Новый хозяин Каштанки ласково обращается со всеми своими животными. «Тётку» хорошо кормят и не бьют. Тем не менее, собака скучает по прежней жизни у жестоких хозяев.
Основная идея
Основная цель рассказа состоит в том, чтобы показать какую важную роль в жизни живого существа, не имеет значения, человека или собаки, играет привычка и привязанность.
Привычный мир Каштанки рухнул в тот момент, когда она потерялась. Поведение её нового хозяина значительно отличается от поведения грубого Луки Александрыча. Собаке дали другую кличку. У «Тётки» раскрывается артистический талант, а впереди её ждёт блестящее сытое будущее. Однако новая жизнь оказывается настолько непривычной для Каштанки, что она, не задумываясь, вернулась к прежнему жалкому существованию при первой же возможности.
Автор прощает Каштанке её нелогичный выбор. Будучи животным, собака руководствуется инстинктами, а одним из характерных для собак инстинктов является преданность и верность своему первому хозяину. Животное может терпеть грубое обращение и оставаться преданной жестокому хозяину даже после его смерти. Подобное поведение, с точки зрения автора, категорически недопустимо для человека. Тем не менее, большинство людей сопротивляются переменам в своей жизни. Их вполне устраивает устоявшийся, хотя и не всегда счастливый быт. Даже попав в новую жизнь, человек, уподобляясь животному, стремится вернуться к привычному, оставив лучшее.
На выбор Каштанки можно посмотреть и с другой стороны. В цирке собаку окружают дрессированные животные. За ними ухаживают, их кормят, но они не свободны. Их поведение неестественно и является не более, чем результатом дрессировки. За хорошее обращение и вкусную еду нужно платить. Каштанка сделала свой выбор в пользу свободы, согласившись вернуться к побоям и голоду.
Художественные образы
Каштанка
В качестве главной героини своего рассказа А. П. Чехов выбрал собаку. Критики считают, что автор использовал аллегорию. В образе собаки нетрудно узнать «маленького человека», мелкого чиновника, мещанина, существа зависимого и не имеющего права голоса. Такому человеку обязательно нужен «хозяин», то есть, тот, кто будет управлять его действиями, его жизнью. Боль, причиняемая «хозяином», воспринимается не как наказание, а как внимание со стороны «господина», его участие в судьбе «раба».
Сама Каштанка, по словам автора, делит всех людей на хозяев и заказчиков. Первая, немногочисленная категория имела право её мучить. Вторую категорию людей собака могла кусать за икры. Таким образом автор намекает на то, что «маленький человек» также имеет возможность «отвести душу» и кого-нибудь «укусить».
В образе Каштанки Чехов представляет не какого-то конкретного человека, а большинство жителей Российской империи. Автор рассказа видит перед собой мёртвую, инертную массу. «Маленькие люди» постоянно жалуются на свою тяжёлую участь, ругают обижающих их «хозяев», но никак не пытаются изменить свою жизнь. «Рабы» выбрали путь бесконечных страданий и унижений только потому, что он привычнее и не требует никаких особенных усилий с их стороны. Унижения не так страшны, как отсутствие руководителя. Ведь в таком случае ответственность за свою жизнь придётся взять на себя, а это слишком трудно для того, кто привык жить чужим умом.
Лука Александрыч
Первый хозяин Каштанки, Лука Александрыч, является типичным представителем разорившегося дворянства, переехавшим жить в город и ставшим столяром. Имя хозяина собаки – Лука – ассоциируется с глаголом «лукавить», то есть, «обманывать», «не говорить всей правды». Выбрав такое имя, автор решил показать недоброжелательное отношение к своему персонажу. Лука Александрыч олицетворяет собой того самого «хозяина», без которого не представляют своей жизни «маленькие люди». Он груб, жесток, нередко бывает пьян. Не имея особых радостей в жизни, столяр самоутверждается, унижая более слабого.
Под стать столяру и его сын Федюшка. Несмотря на то, что мальчику ещё не много лет, все его действия говорят о том, что в будущем он станет таким же жестоким и грубым человеком, как и его отец. В самом конце рассказа на Федюшке можно видеть картуз Луки Александрыча, что можно расценивать как намёк автора на то, что на смену старым «хозяевам» подрастает не менее деспотичное молодое поколение, уже успевшее «надеть отцовский картуз».
Мистер Жорж
В образе клоуна нетрудно рассмотреть представителей прогрессивной интеллигенции второй половины XIX века. Примечательно, что настоящее имя этого человека читатель так и не узнаёт. Имя не имеет для автора никакого значения. Таких людей в стране тысячи, и все они похожи друг на друга. Несмотря на то, что автор симпатизирует этому персонажу, указывая на его мягкий и добрый характер, он не может сдержать иронии по отношению к Мистеру Жоржу. Новый хозяин Каштанки работает клоуном. Почему же для положительного персонажа Чехов выбрал такую несерьёзную, не вызывающую особого уважения профессию?
Предлагаем вам прочесть краткое содержание “Смерти чиновника” Чехова. Это рассказ, в котором автор выразил свое негативное отношение к политической системе России того времени на примере одного самовлюбленного чиновника.
Наша новая статья, посвященная рассказу Чехова “Унтер Пришибеев”, повествующем об отставном унтер-офицере, старорежимном самочинном блюстителе порядка, считающем себя вправе во все вмешиваться, всем делать замечания.
Прогрессивная интеллигенция предлагала низшим слоям населения более достойную жизнь. Однако в глазах малограмотных мещан их деятельность выглядит как нелепая клоунада. «Клоунов» никто не ценит. Они нужны только для того, чтобы развлекать толпу, служа для неё весёлым незамысловатым зрелищем. Как только у Каштанки появляется возможность вернуться к прежнему хозяину, она немедленно оставляет клоуна и всю ту непонятную жизнь, которую он ей предлагает.
Второстепенные персонажи
К второстепенным персонажам относятся дрессированные животные, с которыми выступает Мистер Жорж. За этим образами автор «спрятал» подражателей интеллигенции. Эти люди не согласны с существующим режимом. При этом найти истину самостоятельно подражатели не способны. Им нужен лидер, «хозяин» нового типа, обладающий свойствами, противоположными свойствам лидеров старого типа. Следовательно, такие люди мало чем отличаются от каштанок, подчиняющихся старым «хозяевам».
К подражателям автор относится без симпатии. Они не имеют никакой ценности ни для невежественной толпы, ни для всего государства. Иван Иваныч умирает нелепой смертью, будучи убитым лошадью. Его место немедленно занимает Каштанка.
Работая над своим рассказом, Чехов, безусловно, предвидел будущие революционные потрясения. Однако Антон Павлович не ожидает от революции ничего хорошего. Когда старые «хозяева» уйдут, страна останется в руках трусливых каштанок и интеллигентов-клоунов.
Меню статьи: Сюжет рассказа А. П. Чехова «Смерть чиновника» Действующие лица рассказа «Смерть чиновника»
Комментарии: 14
Виктория
Да, “Каштанка”, – несомненно. интересное произведение. Но я даже не задумывалась над тем, что здесь автор проводит некую аллегорию: например, в образе Каштанки прослеживается тип маленького человека, а в образе Мистера Жоржа – представителя интеллигенции. Для меня собака была всего лишь собакой. Да, она была предана жестокому хозяину, который говорил “Ты, Каштанка, насекомое существо и больше ничего. Супротив человека ты все равно, что плотник супротив столяра…”. Конечно, у нового хозяина Каштанке было лучше: новый мир, новые друзья, новые впечатления, хорошая и сытая жизнь, хорошее отношение. Казалось бы, живи, радуйся такой чудесной перемене в судьбе. Но нет! Как раз во время выступления, в самый ответственный момент, когда клоун так надеялся на нового выдрессированного питомца, вдруг Каштанка видит Луку Александровича, старого хозяина, и с лаем бросается к нему. О, эта собачья преданность, доходящая до готовности поменять только начавшееся лучшее на худшее! Но таков уж собачий инстинкт. Только жалко и Каштанку, и особенно мистера Жоржа, ведь его номер был сорван.
Валентин
Да, Чехов снова умудрился очень глубокую мысль спрятать в такие простые образы. Люди привыкли к худшему, и часто даже не могут поверить, что у них в жизни может что-то измениться к лучшему. Я знаю примеры, когда в 90 людям нужно было пререпродать завод, а для этого нужно быть чтобы люди сами ушли с завода – увольнять нельзя было. Так там месяцами не платили зарплату, а люди все равно ходили на работу.
Ольга
И почему у нынешних молодых мамочек этот рассказ не пользуется популярностью? Лично я своему сыну читала Каштанку не один раз и всех героев этой книги помнит и до сих пор, хотя вырос уже давно. Конечно, пока он был маленький, он не понимал революционного намека, который проскальзывает в книге. Он просто видел преданность рыжей собачки, которая не забыла своего первого, пусть хоть и невнимательного, хозяина!
Валентин
Просто у классических произведений нет такого мощного маркетинга, как у современных авторов, который вкладывают много денег в свою раскрутку. Ну и образы у них более яркие: зомби, колдуны и т.д. Куда то коричнево собачке. А жаль, заряд здравого смысла и морали намного больше чем в десятке современных кижонок, которые я бы даже не рискнул прочитать своему ребенку. Конечно есть и хорошие, но наблюдается тенденция, что чем современнее – тем хуже.
Лера
Мне всегда было так жалко эту несчастную маленькую собачку и произведение это казалось каким-то странным. Не уверена, что я своим детям буду его читать – ну о какой “свободе” может тут идти речь? Бедная собачка просто привыкла и не смогла в свое счастье поверить, как жаль, что и с людьми часто такое случается – вытащили их из грязи, а они обратно рвутся с бешеной силой!
Валентин
К сожалению это правда. За простыми персонажами кроется не детская драма. Люди действительно готовы возвращаться в грязь. Обычно это касается плохих отношений, вроде и оторвался от плохой компании которая тянула в плохую сторону, устроился на нормальную работу, начал знакомиться с нормальными людьми. А потом снова этот человек возвращается в болото. Мне кажется нужно перетерпеть этот переходной период, привыкнуть общаться с хорошими людьми, и потом не захочется возвращаться назад.
Ульяна
Да, полностью согласна со многим авторами комментариев, что в рассказе “Каштанка” отражена не просто печальная история про животное. Как и многие произведения, которые проходили по литературе в школе и которые, якобы, считаются детскими, “Каштанка” далеко не детская книжка. Чехов отразил глубокую психологическую подоплеку в своем произведении. И когда читаешь ее во взрослом состоянии, плакать хочется уже не только над событиями рассказа.
Алёна
Каждый раз удивлялась тому, как лихо в сочинениях по литературе авторам дописывают, что они на самом деле имели ввиду. Честно говоря, у меня есть большие сомнения, что Чехов вкладывал подобные аллегории в свой рассказ, так сказать “предвидя” революционные события. Антон Павлович был, конечно, мастером иронии, но и психологом он был неплохим. Лично я думаю, что это именно больше психологический рассказ, где у читателя есть возможность самому подумать, и осознать, ощутить что-то своё.
Что касается Каштанки, то тут, как мне видится, не только инстинкты. Тут то, что называется “с милым рай и в шалаше”. Ведь Чехов неоднократно указывает на то, что у Жоржа собаке тоскливо, тревожно, скучно. Она не в своей тарелке. У старых же хозяев всё знакомое, родное, предметы, запахи. От чего приходит ощущение спокойствия и безопасности.
Кстати говоря, многие из нас, побывав заграницей, всё равно возвращаются домой и даже не помышляют переехать в другую страну, где многое кажется лучше. Чем не Каштанки? Сам Чехов никогда не забывал о своей малой родине Таганроге, помогал привести его в порядок, содействовал установлению памятника Петра I, хоть и ругал местную власть и общее состояние города.
И, конечно же, Чехов не для детей. В детстве мультфильм казался несколько унылым, растянутым, не хватало динамики и ярких картинок. И было очень жалко гуся Ивана Ивановича и клоуна Жоржа. Будучи взрослым ощущаешь эту историю как-то глубже, и сердце щимит уже по-другому. И, самое главное, понимаешь, насколько всё-таки А.П. Чехов был удивительный писатель. Признаться, не любила его раньше.
Валентин
Спасибо за ваш комментарий.
Ваши слова мне напомнили известные высказывания в социальных сетях.
В Интернете часто неправильно цитируют известных людей. (с) Ленин.
Я этого не говорил … (с) Ленин.
Действительно, каждому новому поколению хочется что-то новое вложить в уста своему любимому писателю, чтобы сделать его еще более близкими и любимым. Я думаю что если бы классики могли сказать какое-то слово современникам, то, скорее всего, оно было бы не таким привычным как хотелось бы. Скорее всего это были бы слова упрека, что люди потеряли мораль, совесть и продолжают безбожно воровать.
Домысливать что-то можно, но строить длинные цепочки аллегорий и предположений наверное не стоит. Но и детям действительно это рассказы могут показаться унылыми, потому что это же не просто детские сказки ).
Виктория
Да, Алена, полностью согласна с Вами. Есть у критиков такая предрасположенность – в героях того или иного романа находить аллегорию. Чехов писал просто, но глубоко, и, скорее всего, не думал о революционных идеях. В связи с этим вспоминаю одну цитату, связанную с взглядами Антона Павловича на войну. На вопрос дам, чем закончится война, писатель ответил: «Вероятно, миром», а когда его спросили, кого он больше любит, греков или турок, произнес с кроткой улыбкой: «Я люблю мармелад». Вот он – остроумный и мудрый ответ гениального литератора.
Жаклин
Вроде бы читаешь изначально детский рассказ, а на деле это завуалированное взрослое произведение, такое оно получилось два в одном: и взрослым, и детям. Дети поймут его буквально, взрослые же могут провести параллели с социальными ролями и статусом гражданина в обществе. Как бы то ни было, глубокая привязанность – мощная составляющая, которая может отчасти и мешать новым событиям и впечатлениям в жизни.
Виктория Даниеловна
В моем детстве «Каштанка» Антона Павловича Чехова была весьма популярным произведением. Я читала его, если не ошибаюсь, даже не раз. Однако, никогда не обращала внимания на эти строчки: «- Во гресех роди мя мати во утробе моей! Ох, грехи, грехи! Теперь вот мы по улице идем и на фонарики глядим, а как помрем – в гиене огненной гореть будем…» Так говорил Лука Александрович, первый хозяин Каштанки. Однако, это только часть истины, относящейся к грешному человеку. Другую – о спасении и вечной прекрасной жизни – Антон Павлович не раскрывает.
Да и тема у него совсем другая. Каштанка – собака, навсегда преданная первому, хотя и злому, хозяину. Второму, который, говоря человеческим языком, вытащил её из грязи, дал «путевку в жизнь», она не смогла быть верной. Когда предстало время выбора, убежала к Луке. И не «Тетка» она, хотя привыкла к этому незамысловатому имени. Каштанка! И не прельстили собаку ни доброе отношение, ни вкусный обед, ни собачьи радостные перспективы. Только услышала голос прежнего хозяина, совсем немного поколебалась – и со всех ног к нему!
Чем не прообраз на человека?
Вика Москвитина
Повесть Чехова «Каштанка» я помню еще с детства. Маленькая собачка, которую обижал хозяин Лука Александрович, попала к другому, доброму и ласковому. Казалось бы, очень повезло собачке, избавилась от тирана, и даже стала учиться разным цирковым трюкам. Кроме того, получила новое имя Тетка. Все переменилось в лучшую сторону. Живи и радуйся! Но не тут-то было! Как бы хорошо ни было у нового хозяина, однако, только Каштанка услышала свое имя, она «прыгнула через барьер, потом через чье-то плечо, очутилась в ложе; чтобы попасть в следующий ярус…» То есть Каштанка все время тосковала по дому, по Луке Александровичу, за мальчиком, обижавшим её. Конечно, создавая образ Каштанки, Антон Павлович имел в виду именно человека. Ведь не зря он вложил в собаку способность думать, сравнивать, печалиться и радоваться. Кто же подразумевается под этим образом? Наверное, человек, который ради привычки, из-за ностальгии по месту, где родился и вырос, готов терпеть любые унижения. Человек, который не хочет ничего менять в своей жизни, и счастлив оказаться «в родной среде».
А вообще, собака – очень преданное животное. И, если вдумчиво читаешь произведение Каштанка, остается очень много поводов для того, чтобы комментировать его с разных сторон.
Вика Москвитина
Я не знаю, как сейчас, но дети советского времени любили рассказ «Каштанка» Антона Павловича Чехова, о котором можно судить многогранно. С одной стороны, в образе собаки можно проследить человеческие страхи и привязанности, способности и желание трудиться во благо кого-то, в данном случае, доброго хозяина, который и приютил, и накормил. Какое счастье, после тяжелого прошлого попасть в такую замечательную среду, где относятся по-доброму, не то, что Лука Алексадрович, все время повторяющий: «Ты, Каштанка, насекомое существо и больше ничего. Супротив человека ты все равно, что плотник супротив столяра…»
В семье, где она очутилась после того, как заблудилась, все по-другому. Но прошли хорошие дни покоя и благополучия, и нужно идти на манеж, впервые выступать. Благодарить таким образом нового хозяина за заботу. Каштанка старалась. Но вдруг… «Тятька! – крикнул детский голос. – А ведь это Каштанка!» Собака, услышав свое настоящее имя, побежала стремглав, и через несколько минут уже виляла хвостом возле прежних хозяев.
Почему? – задается вопросом вдумчивый читатель. Ведь, попав к дрессировщику, она была избавлена от издевательств и горестей. Но собачья преданность выше всяких обид. У людей такое встречается также.
Да, “Каштанка”, – несомненно. интересное произведение. Но я даже не задумывалась над тем, что здесь автор проводит некую аллегорию: например, в образе Каштанки прослеживается тип маленького человека, а в образе Мистера Жоржа – представителя интеллигенции. Для меня собака была всего лишь собакой. Да, она была предана жестокому хозяину, который говорил “Ты, Каштанка, насекомое существо и больше ничего. Супротив человека ты все равно, что плотник супротив столяра…”. Конечно, у нового хозяина Каштанке было лучше: новый мир, новые друзья, новые впечатления, хорошая и сытая жизнь, хорошее отношение. Казалось бы, живи, радуйся такой чудесной перемене в судьбе. Но нет! Как раз во время выступления, в самый ответственный момент, когда клоун так надеялся на нового выдрессированного питомца, вдруг Каштанка видит Луку Александровича, старого хозяина, и с лаем бросается к нему. О, эта собачья преданность, доходящая до готовности поменять только начавшееся лучшее на худшее! Но таков уж собачий инстинкт. Только жалко и Каштанку, и особенно мистера Жоржа, ведь его номер был сорван.
Да, Чехов снова умудрился очень глубокую мысль спрятать в такие простые образы. Люди привыкли к худшему, и часто даже не могут поверить, что у них в жизни может что-то измениться к лучшему. Я знаю примеры, когда в 90 людям нужно было пререпродать завод, а для этого нужно быть чтобы люди сами ушли с завода – увольнять нельзя было. Так там месяцами не платили зарплату, а люди все равно ходили на работу.
И почему у нынешних молодых мамочек этот рассказ не пользуется популярностью? Лично я своему сыну читала Каштанку не один раз и всех героев этой книги помнит и до сих пор, хотя вырос уже давно. Конечно, пока он был маленький, он не понимал революционного намека, который проскальзывает в книге. Он просто видел преданность рыжей собачки, которая не забыла своего первого, пусть хоть и невнимательного, хозяина!
Просто у классических произведений нет такого мощного маркетинга, как у современных авторов, который вкладывают много денег в свою раскрутку. Ну и образы у них более яркие: зомби, колдуны и т.д. Куда то коричнево собачке. А жаль, заряд здравого смысла и морали намного больше чем в десятке современных кижонок, которые я бы даже не рискнул прочитать своему ребенку. Конечно есть и хорошие, но наблюдается тенденция, что чем современнее – тем хуже.
Мне всегда было так жалко эту несчастную маленькую собачку и произведение это казалось каким-то странным. Не уверена, что я своим детям буду его читать – ну о какой “свободе” может тут идти речь? Бедная собачка просто привыкла и не смогла в свое счастье поверить, как жаль, что и с людьми часто такое случается – вытащили их из грязи, а они обратно рвутся с бешеной силой!
К сожалению это правда. За простыми персонажами кроется не детская драма. Люди действительно готовы возвращаться в грязь. Обычно это касается плохих отношений, вроде и оторвался от плохой компании которая тянула в плохую сторону, устроился на нормальную работу, начал знакомиться с нормальными людьми. А потом снова этот человек возвращается в болото. Мне кажется нужно перетерпеть этот переходной период, привыкнуть общаться с хорошими людьми, и потом не захочется возвращаться назад.
Да, полностью согласна со многим авторами комментариев, что в рассказе “Каштанка” отражена не просто печальная история про животное. Как и многие произведения, которые проходили по литературе в школе и которые, якобы, считаются детскими, “Каштанка” далеко не детская книжка. Чехов отразил глубокую психологическую подоплеку в своем произведении. И когда читаешь ее во взрослом состоянии, плакать хочется уже не только над событиями рассказа.
Каждый раз удивлялась тому, как лихо в сочинениях по литературе авторам дописывают, что они на самом деле имели ввиду. Честно говоря, у меня есть большие сомнения, что Чехов вкладывал подобные аллегории в свой рассказ, так сказать “предвидя” революционные события. Антон Павлович был, конечно, мастером иронии, но и психологом он был неплохим. Лично я думаю, что это именно больше психологический рассказ, где у читателя есть возможность самому подумать, и осознать, ощутить что-то своё.
Что касается Каштанки, то тут, как мне видится, не только инстинкты. Тут то, что называется “с милым рай и в шалаше”. Ведь Чехов неоднократно указывает на то, что у Жоржа собаке тоскливо, тревожно, скучно. Она не в своей тарелке. У старых же хозяев всё знакомое, родное, предметы, запахи. От чего приходит ощущение спокойствия и безопасности.
Кстати говоря, многие из нас, побывав заграницей, всё равно возвращаются домой и даже не помышляют переехать в другую страну, где многое кажется лучше. Чем не Каштанки? Сам Чехов никогда не забывал о своей малой родине Таганроге, помогал привести его в порядок, содействовал установлению памятника Петра I, хоть и ругал местную власть и общее состояние города.
И, конечно же, Чехов не для детей. В детстве мультфильм казался несколько унылым, растянутым, не хватало динамики и ярких картинок. И было очень жалко гуся Ивана Ивановича и клоуна Жоржа. Будучи взрослым ощущаешь эту историю как-то глубже, и сердце щимит уже по-другому. И, самое главное, понимаешь, насколько всё-таки А.П. Чехов был удивительный писатель. Признаться, не любила его раньше.
Спасибо за ваш комментарий.
Ваши слова мне напомнили известные высказывания в социальных сетях.
В Интернете часто неправильно цитируют известных людей. (с) Ленин.
Я этого не говорил … (с) Ленин.
Действительно, каждому новому поколению хочется что-то новое вложить в уста своему любимому писателю, чтобы сделать его еще более близкими и любимым. Я думаю что если бы классики могли сказать какое-то слово современникам, то, скорее всего, оно было бы не таким привычным как хотелось бы. Скорее всего это были бы слова упрека, что люди потеряли мораль, совесть и продолжают безбожно воровать.
Домысливать что-то можно, но строить длинные цепочки аллегорий и предположений наверное не стоит. Но и детям действительно это рассказы могут показаться унылыми, потому что это же не просто детские сказки ).
Да, Алена, полностью согласна с Вами. Есть у критиков такая предрасположенность – в героях того или иного романа находить аллегорию. Чехов писал просто, но глубоко, и, скорее всего, не думал о революционных идеях. В связи с этим вспоминаю одну цитату, связанную с взглядами Антона Павловича на войну. На вопрос дам, чем закончится война, писатель ответил: «Вероятно, миром», а когда его спросили, кого он больше любит, греков или турок, произнес с кроткой улыбкой: «Я люблю мармелад». Вот он – остроумный и мудрый ответ гениального литератора.
Вроде бы читаешь изначально детский рассказ, а на деле это завуалированное взрослое произведение, такое оно получилось два в одном: и взрослым, и детям. Дети поймут его буквально, взрослые же могут провести параллели с социальными ролями и статусом гражданина в обществе. Как бы то ни было, глубокая привязанность – мощная составляющая, которая может отчасти и мешать новым событиям и впечатлениям в жизни.
В моем детстве «Каштанка» Антона Павловича Чехова была весьма популярным произведением. Я читала его, если не ошибаюсь, даже не раз. Однако, никогда не обращала внимания на эти строчки: «- Во гресех роди мя мати во утробе моей! Ох, грехи, грехи! Теперь вот мы по улице идем и на фонарики глядим, а как помрем – в гиене огненной гореть будем…» Так говорил Лука Александрович, первый хозяин Каштанки. Однако, это только часть истины, относящейся к грешному человеку. Другую – о спасении и вечной прекрасной жизни – Антон Павлович не раскрывает.
Да и тема у него совсем другая. Каштанка – собака, навсегда преданная первому, хотя и злому, хозяину. Второму, который, говоря человеческим языком, вытащил её из грязи, дал «путевку в жизнь», она не смогла быть верной. Когда предстало время выбора, убежала к Луке. И не «Тетка» она, хотя привыкла к этому незамысловатому имени. Каштанка! И не прельстили собаку ни доброе отношение, ни вкусный обед, ни собачьи радостные перспективы. Только услышала голос прежнего хозяина, совсем немного поколебалась – и со всех ног к нему!
Чем не прообраз на человека?
Повесть Чехова «Каштанка» я помню еще с детства. Маленькая собачка, которую обижал хозяин Лука Александрович, попала к другому, доброму и ласковому. Казалось бы, очень повезло собачке, избавилась от тирана, и даже стала учиться разным цирковым трюкам. Кроме того, получила новое имя Тетка. Все переменилось в лучшую сторону. Живи и радуйся! Но не тут-то было! Как бы хорошо ни было у нового хозяина, однако, только Каштанка услышала свое имя, она «прыгнула через барьер, потом через чье-то плечо, очутилась в ложе; чтобы попасть в следующий ярус…» То есть Каштанка все время тосковала по дому, по Луке Александровичу, за мальчиком, обижавшим её. Конечно, создавая образ Каштанки, Антон Павлович имел в виду именно человека. Ведь не зря он вложил в собаку способность думать, сравнивать, печалиться и радоваться. Кто же подразумевается под этим образом? Наверное, человек, который ради привычки, из-за ностальгии по месту, где родился и вырос, готов терпеть любые унижения. Человек, который не хочет ничего менять в своей жизни, и счастлив оказаться «в родной среде».
А вообще, собака – очень преданное животное. И, если вдумчиво читаешь произведение Каштанка, остается очень много поводов для того, чтобы комментировать его с разных сторон.
Я не знаю, как сейчас, но дети советского времени любили рассказ «Каштанка» Антона Павловича Чехова, о котором можно судить многогранно. С одной стороны, в образе собаки можно проследить человеческие страхи и привязанности, способности и желание трудиться во благо кого-то, в данном случае, доброго хозяина, который и приютил, и накормил. Какое счастье, после тяжелого прошлого попасть в такую замечательную среду, где относятся по-доброму, не то, что Лука Алексадрович, все время повторяющий: «Ты, Каштанка, насекомое существо и больше ничего. Супротив человека ты все равно, что плотник супротив столяра…»
В семье, где она очутилась после того, как заблудилась, все по-другому. Но прошли хорошие дни покоя и благополучия, и нужно идти на манеж, впервые выступать. Благодарить таким образом нового хозяина за заботу. Каштанка старалась. Но вдруг… «Тятька! – крикнул детский голос. – А ведь это Каштанка!» Собака, услышав свое настоящее имя, побежала стремглав, и через несколько минут уже виляла хвостом возле прежних хозяев.
Почему? – задается вопросом вдумчивый читатель. Ведь, попав к дрессировщику, она была избавлена от издевательств и горестей. Но собачья преданность выше всяких обид. У людей такое встречается также.