“Унтер Пришибеев” Чехов

Рассказ этот был написан А.П. Чеховым в 1885 году и изначально носил характер сценки под названием «Кляузник». Подписан он был псевдонимом А. Чехонте. В начале сентября 1885 года Антон Павлович предал рассказ в журнал «Осколки», озаглавив его уже как «Сверхштатный блюститель». Однако в середине сентября редактор журнала Н.А. Лейкин вернул его автору, мотивируя свой отказ затянутостью и отсутствием юмористичности рассказа. Цензор журнала в свою очередь сослался на то, что излишняя критика существующих полицейских порядков совершенно не допустима.

В конце сентября всё тот же Н.А. Лейкин предпринял попытку спасти рассказ и предложил Чехову отправить его в «Петербургскую газету». В сопроводительной записке к корректуре рассказа Лейкин посоветовал Чехову вновь переписать рассказ, чтобы не было видно рецензий цензурной комиссии и по возможности смягчить описание главного героя. Антон Павлович внял совету и дал рассказу наименование «Кляузник», давая понять, что Пришибеев кляузник по зову души, а не какой-нибудь шпион-наймит.

В добавление к этому Чехов слегка изменил описание героя рассказа, убрав излишнюю резкость. Предпринятая правка возымела своё действие, и уже в начале октября 1885 года рассказ увидел свет, напечатанным в «Петербургской газете». Однако в собрание сочинений А.П. Чехова это произведение входит под знакомым современному читателю названием «Унтер Пришибеев». В окончательном варианте реплики Пришибеева лаконичнее и лишены утрированной комичности.

«Унтер Пришибеев» краткое содержание

Унтер Пришибеев

Общественно-политический строй России конца 19 века представлен ярко выраженным самодержавием. Император Николай II в это время при проведении очередной переписи населения называет себя «хозяином земли российской». На местах управление народом взяла на себя несчетная армия чиновников и полицейских. Разного рода урядники, старшины, сотские были наделены огромной властью. Но мало было их – приветствовались усилия сверхштатных блюстителей и добровольных защитников закона. Гражданская жизнь была устроена таким образом, что всячески поощрялось доносительство, наушничество, кляузничество. Расплодилось великое множество самостийных шпионов, доносчиков по призванию. Они представляли собой великое зло для народа.

В образе Пришибеева А.П. Чехов изобразил именно такого «сверхштатного блюстителя». Унтер твёрдо усвоил правило, заключавшееся в том, что «народу волю давать нельзя», народ должен уважать власть. А если народ не подчиняется, то надо устранить «непорядок», «пришибить». Отсюда, кстати, и возникновение фамилии – Пришибеев. Главный персонаж рьяно защищает самодержавную власть. В условиях тотальной слежки и шпионажа, культивируемых властью России в 80-х годах XIX века он является символом реакционно-полицейского строя.

Персонаж унтера Пришибеева характеризует собой массовое распространение соглядатаев в царской России. Существование подобного явления возможно лишь в обществе, где отсутствует общественное мнение, где нет свободы слова. Именно таким обществом была царская Россия конца 19 века. Никто из крестьян не мог дать достойного отпора типам, подобным унтеру Пришибееву.

Отсутствие образованности широких слоев населения, темнота и запуганность народа давали широкий простор для процветания тупого упрямства и самодовольной уверенности в своей непогрешимости Пришибеевых. На стороне унтера атрибуты власти, а также страх простого люда перед клеветой и доносом. Именно такие Пришибеевы проходили практику бесчеловечного обращения с простым народом в армии, а затем и в полицейских рядах, подавляя любые восстания и волнения, бессмысленно расстреливая недовольных.

Cатирический характер рассказа

"Унтер Пришибеев"

Пришибеев, этот добровольный администатор с непомерным желанием услужить власти, привести всех и вся к порядку в его понимании этого слова, остро сатирически показан А.П. Чеховым. Автор не оставил без внимания такие качества в поведении главного персонажа как покорность раба, тупое упрямство, обедненный духовный мир. Острого сатиризма в своем Чехов добивается при помощи специальных литературных приемов, выбирая наиболее отталкивающие характеристики в описании Пришибеева. Здесь и «колючее лицо», и «вытянутые по швам руки», и «хриплый придушенный голос».

Предельно резко описана Чеховым ограниченность взглядов Пришибеева. Ведь унтеру везде и во всем видятся вольнодумства, непослушание и анархия. Поют ли песни крестьяне, зажигают ли свет по вечерам в домах – везде чудится «непорядок». «Кто позволил?», «Как посмели?». Нельзя народу ни смеяться, ни вести беседы между собой. Чехов показывает с присущим ему остроумием, как Пришибеев во всем видит «беспорядки» и повсюду улавливает «политические слова».

Умственное и духовное убожество, невежество и тупость Пришибеева прекрасно переданы А.П. Чеховым в речи главного персонажа. Он говорит, например, «труп мертвого человека», «по слабости болезни» (видимо, подразумевая слабость здоровья), «скалите зубья», «эстафет», «жалятся». Чехов показывает, что в своей речи Пришибеева непрерывно сыплет словами «составить акт», «взыскивать», «угнать». Настойчиво унтер ссылается на закон, применяя такие выражения: «По какому такому основанию?», «По какой статье свода законов?». Автор ярко сатирически характеризует Пришибеева, не способного даже при помощи всех «законных актов» выразить свою мысль: «По всем статьям закона выходит причина аттестовать всякое обстоятельство по взаимности».

Пришибеев Сатира и талант Чехова позволяют ему в рассказе «Унтер Пришибеев» художественно обобщить острые явления жизни. Действительно сама жизнь того времени давала Чехову богатый материал к написанию своих сатирических произведений. Ведь, несмотря на проведенные в России реформы, ничего не изменилось в отношении власть придержащих к простому народу. Прошло двадцать лет с тех пор, но Пришибеев все также груб с людьми, ведет себя деспотически необузданно. Чехов обличает презрение Пришибеева к крестьянам всего одной фразой «Мужик — простой человек, он ничего не понимает».

Казалось бы, рассказ смешной, но все сатирические моменты совсем не веселят, а напротив, заставляют серьёзно задуматься о многих проблемных явлениях. Произведение Чехова способно поднимать на борьбу с изжившим себя самодержавным строем, насилием, произволом и несправедливостью.

чехов толстый и тонкий Рассказ Чехова “Толстый и тонкий” – это произведение раннего Чехова, тема этого рассказа – чинопочитание, причем чинопочитание самое низменное и отвратительное.

Наша следующая статья посвящена произведениям Чехова, которые он рекомендовал к прочтению детям. Не так много рассказов он создал специально для них.

Мастерство писателя

Рассказ «Унтер Пришибеев» зачислен в ранг общественного достояния. Ещё при жизни А.П. Чехова это произведение было переведено на немецкий, чешский, болгарский и сербохорватский язык. Чехов – непревзойденный мастер произведений малого формата. Он всегда стремился к лаконичности и краткости. Его коньком всегда была сжатость формы. Восхищает способность Антона Павловича сказать многое немногими словами. В рассказе «Унтер Пришибеев» Чехов обличает повсеместно распространившееся подглядывание и подслушивание.

Осуждение донощиков
В лице Пришибеева автор гневно клеймит самозваных шпионов и кляузников. Вместе с тем не щадит он и представителей власти, потворствующих сверхштатным блюстителям.

По ходу рассказа может показаться, что представитель закона настроен против Пришибеева и даже приговаривает к месячному аресту. На самом деле власти были заинтересованы в таких «унтерах», доносчиках по зову души. Несмотря на период времени после реформы, народу не давалось никакой свободы. Чехов бесстрашно обнажает лицемерие тогдашних судов.

В произведении Чехова образ Пришибеева перерос в образ общероссийского городового. Он стал олицетворением власти самодержавия в дореволюционной России. Имя «Унтер Пришибеев» стало именем нарицательным, характеризующим людей, во всё вмешивающихся, желающих навести повсюду самочинный порядок, любящих поучать.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментарии: 1
  1. Аватар
    Наталья

    Прочитав это произведение, в очередной раз убедился в актуальности прозы Чехова применительно к нашим реалиям. Возможно, автору удается настолько точно описывать порочность как государственного аппарата, так и уродство отдельных человеческих душ, характерное и для наших дней потому, что с течением времени ситуация никак не меняется. То, с чем боролись и высмеивали 100 лет назад живет и побеждает и в наши дни.

Добавить комментарий